I democratici hanno progettato la legge sul clima come un punto di svolta. Ecco come.

Il Legge sull’aria pulita Emanata nel 1970, con la nascita del movimento ambientalista, è la legge primaria che delinea le responsabilità dell’EPA di proteggere e regolare la qualità dell’aria. È stato notevolmente ampliato nel 1990 per ridurre altre importanti minacce ambientali come le piogge acide e lo smog urbano.

La legge definisce i gas serra in alcune sezioni, ma non indirizza esplicitamente l’EPA a regolamentare l’anidride carbonica. Invece, chiede all’agenzia più in generale di regolamentare gli inquinanti che “mettono in pericolo la salute umana”. Nel 2007, Corte Suprema, Massachusetts v. Environmental Protection Agency, n. 05-1120, Agenzia ordinata Per determinare se l’anidride carbonica corrisponde a questa descrizione. Nel 2009, l’Agenzia per la protezione dell’ambiente Ho concluso che l’ha fatto.

Questa conclusione implica che la CO2 può essere definita legalmente come inquinante e regolatore. Le amministrazioni Obama e Biden hanno utilizzato questo risultato per giustificare i regolamenti per i veicoli a benzina e le centrali elettriche a carbone e gas, e diversi casi della Corte Suprema hanno successivamente confermato questa autorità.

Tuttavia, poiché il Congresso non aveva mai affrontato direttamente questo problema prima, le sfide persistevano. In West Virginia v. Environmental Protection Agency, n. 20-1530, la sentenza storica di quest’anno, i giudici conservatori della Corte Suprema hanno chiarito che se i legislatori volevano davvero che il governo si allontanasse dai combustibili fossili, dovevano dirlo.

“Uno dei presupposti nella sentenza era che il Congresso non avesse chiarito completamente che l’EPA aveva la responsabilità di affrontare l’inquinamento climatico dal settore energetico”, ha affermato Vicki Patton, consigliere generale dell’Environmental Defense Fund. “Beh, ora è molto chiaro”, ha detto.

Alcuni esperti hanno minimizzato l’impatto delle sentenze. Jeff Holmstead, un avvocato per l’energia che ha lavorato per l’Agenzia per la protezione ambientale durante entrambe le amministrazioni Bush, ha affermato che c’erano poche possibilità che gli sforzi legali di alcuni gruppi conservatori per reprimere la capacità del governo di regolare l’inquinamento climatico avrebbero comunque prevalso.