Il leader della maggioranza al Senato Charles E. Schumer ha definito il voto “un segnale per la Russia: non possono spaventare l’America o l’Europa”.
L’adesione di Svezia e Finlandia alla NATO rafforzerebbe le risorse militari dell’alleanza, soprattutto perché i grandi arsenali di artiglieria, aerei da guerra e armi navali dei due paesi sono già compatibili con i sistemi NATO.
Il presidente della commissione per le relazioni estere del Senato, Robert Menendez (DN.J), ha affermato che l’espansione – aggiungendo la Finlandia a più del doppio del territorio dell’organizzazione direttamente confinante con la Russia – “è esattamente l’opposto di ciò che Putin immaginava quando ordinò ai suoi carri armati di invadere l’Ucraina. ” .).
Secondo l’articolo 10 della Carta della NATO, ulteriori paesi europei possono essere aggiunti ai ranghi solo “previo accordo unanime”. I sette paesi che non hanno ancora ratificato Svezia e Finlandia includono alcuni paesi in cui l’opposizione potrebbe essere un ostacolo, come l’Ungheria e la Turchia.
Dopo aver inizialmente sollevato le sue obiezioni all’offerta, la Turchia ha raggiunto un accordo a fine giugno in cui abbandona la sua opposizione. Aggiungi Finlandia e Svezia se accettano di chiudere le reti di reclutamento e finanziamento del PKK e soddisfa le richieste di Ankara di espellere alcune persone affiliate ad esso.
All’epoca, il presidente turco Recep Tayyip Erdogan suggerì che Svezia e Finlandia avrebbero dovuto farlo “Compi i propri doveri” Prima che il parlamento turco consideri di ratificare le loro offerte per entrare a far parte della NATO. E nelle settimane che seguirono, avvertì che la Turchia poteva ancora “Congelare” Il processo è sulla buona strada, suggerendo che non è soddisfatto dei loro progressi rispetto ai termini dell’accordo.
Nel frattempo, l’Ungheria, il cui leader autoritario di destra, Viktor Orban, dovrebbe parlare alla Conferenza sull’azione politica conservatrice in Texas. Questa settimana mantiene una posizione ambigua su come si avvicinerà all’offerta di Svezia e Finlandia.
Anche negli Stati Uniti c’è un piccolo gruppo che si oppone all’espansione della NATO. In un discorso provocatorio prima del voto di mercoledì, il senatore Josh Hawley (R-Mis.) ha affermato che consentire a Finlandia e Svezia di aderire alla NATO sarebbe contrario agli interessi degli Stati Uniti perché “l’espansione della NATO richiederà più forze statunitensi in Europa, più manodopera e altro”. .potenza di fuoco, più risorse, più spese, non solo ora ma a lungo termine.
Ha insistito: “Il nostro più grande avversario straniero non è in Europa, e il nostro più grande avversario straniero è in Asia”.
L’opposizione di Hawley è stata fortemente denunciata dai membri del suo partito.
“La stretta cooperazione con questi partner ci aiuterà a contrastare Russia e Cina”, ha affermato in udienza il leader della minoranza al Senato Mitch McConnell (R-Kentucky), definendo l’adesione un “colpo di grazia alla sicurezza nazionale”.
Nel frattempo, il senatore Tom Cotton (R-Ark) ha osservato che sarebbe “davvero strano” per i senatori che hanno votato per l’adesione della Macedonia del Nord alla NATO nel 2019 – un gruppo che include Hawley – opporsi improvvisamente alle nomine di Finlandia e Svezia.
“Siamo onesti, chi può negare i casi più potenti di Finlandia e Svezia?” Cotton ha detto, sostenendo che quei paesi Era “molto più grande, molto più capace e in una posizione più strategica”.
L’opposizione di Hawley è stata piuttosto sorprendente dato che il senatore Mike Lee (R-Utah), che si è opposto alla Macedonia del Nord nel 2019 e al Montenegro nel 2017, ha votato per consentire a Finlandia e Svezia di aderire alla NATO.
Il senatore Rand Paul (R-Kentucky), l’unico altro senatore a opporsi alle offerte della Macedonia del Nord e del Montenegro, ha votato “presente” mercoledì, sottolineando che Sulla base del fatto che all’indomani dell’invasione russa dell’Ucraina, “sono meno irremovibile nel prevenire l’espansione della NATO con Svezia e Finlandia”.
Il Senato ha respinto gli sforzi di Paul per allegare un emendamento alla ratifica affermando espressamente che gli obblighi dell’articolo 5 degli Stati Uniti di difendere gli stati membri non avrebbero sostituito il diritto costituzionale del Congresso di autorizzare l’uso della forza militare.
Menendez ha affermato che l’emendamento è “non necessario” per proteggere il ruolo costituzionale del Congresso. Ha detto ai colleghi che fare qualsiasi cosa per sollevare dubbi sul nostro fermo impegno nei confronti della NATO sarebbe “estremamente distruttivo” e “autolesionista”.
Il Senato ha approvato a voce un emendamento che prevede che tutti i membri della NATO spendano almeno il 2% del loro PIL per la difesa.
“Organizzatore. Appassionato di cultura pop. Appassionato studioso di zombie. Esperto di viaggi. Guru del web freelance.”
