La proposta della NCAA sul compenso degli atleti andrebbe a scapito delle scuole più piccole

Martedì sera, i fan della Florida Atlantic hanno lasciato i loro confortevoli alloggi a Boca Raton per trascorrere un breve Natale a New York, indossando con orgoglio le loro maglie rosse e le loro maglie per tifare per gli Owls nel Jimmy V Classic al Madison Square Garden. La FAU si è guadagnata un invito al prestigioso evento grazie alla sua partecipazione alle Final Four di un anno fa, per non parlare del suo potenziale quest’anno grazie a un roster per lo più sano da quella semifinale nazionale. Al Garden, l’undicesima testa di serie Owls si è confrontata con l’Illinois, prima di ritirarsi 98-89. La sconfitta non diminuisce la squadra di Dusty May o la sua possibilità di eguagliare la stagione della scorsa stagione a marzo.

Il piano di Charlie Baker, invece? Ciò può comportare il taglio delle ginocchia dei gufi. E la Florida Atlantic non è sola. L’ascesa della scuola nelle classifiche nazionali è solo una delle tante potenziali conseguenze indesiderate nella corte del presidente della NCAA per la creazione di una nuova suddivisione negli sport universitari. La proposta di Baker, di creare un gruppo di scuole che operassero secondo le proprie regole ma in cambio sarebbero obbligate a pagare almeno la metà dei loro atleti, 30.000 dollari all’anno in una sorta di fondo fiduciario, alla fine condannò gli abbienti e gli abbienti. non hanno.

Benvenuti a Have It Alls e a tutti gli altri.

“Ci sono alcune cose in cui c’è una differenza tra quelle che definirei le migliori 100 scuole in termini di risorse e le altre 250 scuole”, ha detto Baker all’Intercollegiate Sports Forum dello Sports Business Journal. “E quello che succede è che la NCAA finisce in uno di questi scontri che avvengono perché ci sono un terzo delle scuole che potrebbero offrire di più agli studenti-atleti. Lo fanno e basta. Una volta, la ricerca dell’equità competitiva era accettabile. Non è così. davvero più così.”».

Non c’è dubbio che Baker sia nei guai, e qualunque cosa tu pensi del piano, almeno ne ha uno. Il rifiuto esitante/categorico del suo predecessore Mark Emmert di riconoscere quel nome, immagine e somiglianza ha messo la NCAA in questo vicolo cieco, costringendo l’ente nazionale a provare a mettere dei guardrail sull’autostrada. Questo è il tentativo di Baker di ottenere un certo controllo su una situazione di nulla che si è trasformata nel caos.

Baker è ben consapevole che le persone al vertice della catena alimentare hanno molto più potere e influenza di quanto ne abbiano oggi gli abitanti di Indianapolis, e cerca di trovare un’impossibile via di mezzo in cui accoglie con favore il progresso necessario per mantenere tutto felice. senza sacrificare completamente tutti. E del resto, tutto ciò che l’atletica universitaria ha sempre rappresentato.

Questo potrebbe essere l’unico compromesso disponibile, l’unico modo per garantire che la squadra di Have It Alls non porti le palle, le mazze, le spade, i dischi e le tacchette altrove. È a miglia di distanza dal completamento, hanno detto gli addetti ai lavori collettivi che hanno parlato con loro L’atleta Ma hanno chiesto di rimanere anonimi mentre analizzavano da soli i dettagli, e hanno pensato che fosse una boccata d’ossigeno per il Congresso tanto quanto lo era per i membri. Tipo: “Ehi, siamo pronti a fare qualcosa, quindi puoi aiutarci, per favore?” Baker, l’ex governatore del Massachusetts, fu nominato alla carica soprattutto perché comprendeva le macchinazioni di Washington. Sta facendo il suo lavoro, di cui nessuno ha mai accusato Emmert.

Il suo messaggio, inviato da ogni indicazione a freddo e senza preavviso, voleva essere provocatorio e fuori dagli schemi perché si rende conto che ha bisogno di far parlare la gente. Questo è buono. Ma quando le persone cominciano a considerare la proposta, farebbero bene a considerare molto seriamente le conseguenze indesiderate di una misura su così larga scala.

Perché è così reale.

Per amor di discussione, prendiamo la proposta di Baker nei suoi meriti e immaginiamo un mondo in cui una parvenza della sua proposta passa attraverso il pantano burocratico della NCAA e scade. Le scuole del Cool Kids Club ora hanno più potere di governo e persino potere di emanare regole, a patto che accettino di istituire una sorta di fondo fiduciario del valore di 30.000 dollari all’anno per metà dei loro atleti. (Ma shh. Non chiamiamolo “pay-to-play.”)

Quindi pensiamoci. Riguarda tutti, ma ai fini di questo esercizio utilizziamo la FAU come esempio. La scuola annuncia con orgoglio sul suo sito web che “Con 19 squadre atletiche della divisione I della NCAA, la FAU si impegna a sviluppare quasi 500 studenti-atleti nei rispettivi sport e in classe”. Secondo il piano di Baker, la metà di questi 500 atleti riceverebbe almeno $ 30.000. Ciò significa altri 7,5 milioni di dollari all’anno, ovvero 30 milioni di dollari nell’arco della vita di un atleta di quattro anni. È anche esacerbato, perché non tutti si diplomano in tempo, quindi potresti permetterti più della media in un anno.

Secondo il rapporto più recente della scuola alla NCAA, la FAU ha generato 39,2 milioni di dollari di entrate contro 38,1 milioni di dollari di spese. Ciò non include gli impegni di prestito a lungo termine utilizzati per finanziare cose come l’espansione dello stadio, che valgono fino a 48 milioni di dollari nel corso della sua vita, pagabili a rate da qui al 2041.

E ora la FAU sarà costretta a pagare altri 7,5 milioni di dollari all’anno, se non altro perché anche Baker ha riconosciuto che 30.000 dollari sono fungibili. “Questo è uno standard indulgente”, ha detto. “È uno standard progettato per stabilire il minimo”.

Da dove vengono i soldi extra e, meglio ancora, dove vanno? Il titolo IX richiederebbe alcuni finanziamenti per dedicarsi agli sport femminili, ma sembrerebbe comunque un episodio di Le cose preferite di Oprah; Solo in questo caso ignori tutti gli altri membri del pubblico. Ora puoi prendere una macchina. Ma non tu. Finanzia questo sport ma non quello, o questo atleta ma non quello. Contrasto sinistro, non contrasto destro. Il portiere, non l’attaccante.

Gli allenatori si lamentavano del fatto che il NIL sarebbe stato la rovina della chimica negli spogliatoi e, francamente, sembrava piuttosto ridicolo. Il capitalismo consente ad alcune persone di guadagnare più di altre. Ma è una questione diversa che un’entità esterna – o anche un collettivo – determini il valore di un giocatore; Un’altra cosa è che una scuola e/o un allenatore reclutino un atleta dollaro per atleta o sport per sport. (La scuola potrebbe dover aggirare questo problema, tuttavia, per paura di sembrare che paghi direttamente gli atleti, il che renderebbe gli atleti dipendenti.)

Affrontiamolo. E a livello delle conferenze del Gruppo dei Cinque, che hanno ancora la possibilità di accaparrarsi il biglietto d’oro per i College Football Playoff, il calcio ha bisogno di essere nutrito. Lavorare in un fondo fiduciario con salario minimo pari a zero semplicemente non basterà. Se la ginnasta guadagna $ 30.000, trova più zeri per il quarterback.

Ipoteticamente, ciò significa che ci saranno meno soldi per altri sport. Anche il basket compreso.

Programmi come FAU, quelli che costituiscono la linfa vitale del torneo NCAA, stanno crescendo in modo organico. Maye ha trascorso cinque anni con i Gufi, trovando giocatori non selezionati (Jonelle Davis e Alijah Martin) e collaborando con trasferimenti che necessitavano di un riavvio (Vladislav Guldin) prima di trasformare i Gufi nei March Magic. Ora che ci penso, è così che Jay Wright ha costruito una carriera nella Hall of Fame.

Ciò non significa che un simile rialzo non possa e non avverrà con una nuova lottizzazione; Sarà molto più difficile. Il portale trasferimenti rende la stabilità del roster già abbastanza difficile, sia nel basket che nel calcio. Aggiungere la promessa di un fondo fiduciario di 120.000 dollari in un posto ma non in un altro renderà tutto più difficile.

Ma forse la perdita più grande è quella a cui nessuno guarda mai, negli sport olimpici. Fino al 2001 circa, il numero delle squadre sportive di divisione I cresceva in modo abbastanza regolare: ogni anno veniva aggiunto circa il 2-4% di squadre aggiuntive. Da allora, il numero di squadre aggiunte è sceso a meno dell’1% e, secondo i dati NCAA, negli ultimi due anni è sceso a un livello negativo (-0,93 nel 2021, -0,33 nel 2022). La colpa è del Covid-19, senza dubbio. A seguito della pandemia, secondo Business of College Sports, 35 scuole di Divisione I hanno cancellato più di 110 programmi. La perdita di entrate combinata con l’aumento del NIL ha reso la sua esistenza insostenibile.

Questo non aiuterà. Il modo più semplice per creare un fondo affinché la metà degli atleti riceva $ 30.000 è avere meno atleti e nessuno che guadagna soldi.

Se sembra apocalittico, beh, la fine del mondo è qui. Ricorda: Stanford ha minacciato di tagliare 11 sport e ha cambiato rotta solo dopo la protesta pubblica. Stanford ha molti soldi. La maggior parte delle scuole no.

D’altra parte, questo non riguarda la maggior parte delle scuole. Questo è il nocciolo del problema. Baker fa del suo meglio per trovare una soluzione, ma sta cercando di salvare un sistema incredibilmente danneggiato. L’atletica universitaria continua a ballare sulla testa di uno spillo per una manciata di scuole che hanno già ottenuto quasi tutto ciò che chiedevano, incluso, ricordate, un certo senso di indipendenza della NCAA. Ciò avviene sempre a spese di tutti. Come ha affermato un funzionario: “Se non sei un membro, in qualche modo lo sei di meno? Il tuo marchio sta subendo un duro colpo? È diminuito?”

La risposta, ovviamente, è sì.

(Foto di Alijah Martin di Florida Atlantic al Jimmy V Classic di martedì: Rich Schultz/Getty Images)